Wie verzichtbar sind Kollektivsingulare wirklich?: Über den relativen Gebrauchswert von »Geist«

Gehring, Petra (2025)
Wie verzichtbar sind Kollektivsingulare wirklich?: Über den relativen Gebrauchswert von »Geist«.
In: Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, 2023, 97 (1)
doi: 10.26083/tuprints-00028433
Article, Secondary publication, Publisher's Version

Text
s41245-023-00164-2.pdf
Copyright Information: CC BY 4.0 International - Creative Commons, Attribution.
Download (208kB)

Item Type:

Article

Type of entry:

Secondary publication

Title:

Wie verzichtbar sind Kollektivsingulare wirklich?: Über den relativen Gebrauchswert von »Geist«

Language:

German

Date:

17 January 2025

Place of Publication:

Darmstadt

Year of primary publication:

March 2023

Place of primary publication:

Berlin ; Heidelberg

Publisher:

Springer

Journal or Publication Title:

Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte

Volume of the journal:

Issue Number:

DOI:

10.26083/tuprints-00028433

Corresponding Links:

Publisher-DOI

Origin:

Secondary publication DeepGreen

Abstract:

Großbegriffe und, genauer, die seit Koselleck als auch sozialhistorisch wirksam geschilderten »Kollektivsingulare« stehen in der historischen, der literaturwissenschaftlichen wie auch der philosophischen Begriffsgeschichte unter Metaphysikverdacht, Ideologieverdacht oder mindestens Vereinfachungsverdacht. Dass dies berechtigt ist, stellt der Beitrag nicht in Abrede, plädiert mit einer gewissen Melancholie jedoch für eine pflegliche Archivierung und auch Mitführung der fraglichen Begriffswörter mitsamt ihrer facettenreichen historischen Semantologie. Dies gilt sogar für den »Geist«. Ihn zu verabschieden kann nicht heißen, ihn zu ersetzen oder gar zu tilgen.

Alternative Abstract:

Alternative Abstract

Language

In the historical, literary, and philosophical history of concepts, large-scale concepts or, more precisely, »Kollektivsingulare« [collective singular concepts] – as Koselleck described them with considerable effect on the practice of social history – are regarded as metaphysical, ideological, or at least as simplifications. The essay does not deny that this is justified, but with a certain melancholy it pleads for a careful archiving and also for the ongoing use of the terms in question including their multifaceted historical semantology. This even applies to the term »Geist.« To reject this concept cannot really mean replacing it or – more drastically – erasing it altogether.

English

Uncontrolled Keywords:

Literature, general, German Literature, Cultural and Media Studies, general, Philosophy, general

Status:

Publisher's Version

URN:

urn:nbn:de:tuda-tuprints-284337

Additional Information:

Issue: Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte: eine Provokation?

Classification DDC:

100 Philosophy and psychology > 100 Philosophy
400 Language > 400 Language, linguistics
800 Literature > 800 Literature, rhetoric and criticism

Divisions: