Dezentralisierungstheoretiker sind der Ansicht, dass die Dezentralisierung Governance verbessert, indem sie den Bürgern die umfangreiche Teilnahme an Governance ermöglicht, was wiederum Governance verbessert, indem die allokative und produktive Effizienz gesteigert wird. Aber die Praxis zeigt etwas anderes, nämlich: dass Dezentralisierung nicht immer positive Auswirkungen auf Governance hat. Diese Schwankungen in der Beziehung zwischen Dezentralisierung und Governance werfen eine wichtige Frage auf: „Warum gibt es Unterschiede in der Governance-Leistung in dezentralisierten Ländern?“ Mit anderen Worten: „Warum steigert die Dezentralisierung die Governance-Leistung in einigen Ländern deutlicher als in anderen?“

Dieser Frage gehe ich in dieser Forschung nach. Indem ich einige klassische Verhaltenstheorien mit den Implikationen von Ekehs Theory of the Two Publics kombiniere, argumentiere ich, dass ethnische Vielfalt (eine Dimension sozialer Netzwerke und Gruppierungen) unter den Voraussetzungen von Demokratie und Postkolonialismus eine der sozialen Strukturen darstellt, bei denen das Governance-Ergebnis von der Dezentralisierung abhängt; und dass diese Abhängigkeit durch die negativen Auswirkungen der ethnischen Vielfalt auf das Verhalten der Bürger gegenüber der Rechenschaftspflicht entsteht. Darüber hinaus behaupte ich, dass eine andere Variable, die ich „Staatsausbeutungsmentalität“ (SEM) nenne, als Mechanismus zwischen ethnischer Vielfalt und negativem Rechenschaftsverhalten der Bürger (NAB) existiert.

Diese meine Behauptungen werden einem empirischen Test in Subsahara-Afrika unterzogen, wobei eine quantitative länderübergreifende Studie und Daten aus dem Mo Ibrahim Index of African Governance, dem Afrobarometer und dem Ethnic Fractionalization Index verwendet werden. In Übereinstimmung mit meinen theoretischen Vorschlägen unterstützen die Ergebnisse ein Vermittlungsmodell zwischen ethnischer Diversität, SEM, NAB und Governance-Leistung und zeigen, dass ethnische Diversität einen positiven Effekt auf SEM, SEM einen positiven Effekt auf NAB und NAB einen negativen Effekt auf Governance- Leistung vorhersagt. Dieses Ergebnis trägt nicht nur zur wissenschaftlichen Antwort auf die Frage bei, warum einige Länder nicht von der Dezentralisierung profitieren, es hebt auch zwei neue Bereiche hervor, auf die man sich konzentrieren sollte, wenn man versucht, die Probleme im Zusammenhang mit Governance und Entwicklung in Subsahara-Afrika anzugehen.