Analytische Prüfungshandlungen dienen der pauschalen Beurteilung von aggregierten Größen, indem die Konsistenz und die ökonomische Plausibilität von Gesamtheiten von Geschäftsvorfällen und Beständen beurteilt werden. Allerdings deuten unterschiedliche empirische Studien darauf hin, dass der prüferische Urteilsbildungsprozess bei der Durchführung von analytischen Prüfungshandlungen sog. kognitive Verzerrungen unterliegen kann. Jedoch konnten die empirischen Forschungsaktivitäten keine abschließende Gewissheit darüber erlangt werden, ob die durch IDW PS 312.27 und ISA 520.18 empfohlene Befragung der Unternehmensleitung, zu einer nachhaltigen Beeinträchtigung der Effektivität und Effizienz von analytischen Prüfungshandlungen führt. Dieses nimmt der Autor zum Anlass, um einen umfassende Analyse der bestehenden empirischen Forschungsaktivitäten durchzuführen und anschließend eine eigene empirische Studie zur Durchführung von analytischen Prüfungshandlungen unter Berücksichtigung des Erhaltes einer Mandantenerklärung zu konzipieren. Im Ergebnis konnte festgestellt werden, dass lediglich Prüfer mit geringer branchenspezifischer Erfahrung von dem Erhalt einer Mandantenerklärung profitierten, da sie hierdurch eine höhere Effektivität erreichten. Bei Prüfern mit hoher branchenspezifischer Erfahrung übte der Erhalt einer Mandantenerklärung hingegen keinen Einfluss auf die Effektivität der analytischen Prüfungshandlung aus. Dem steht gegenüber, dass Prüfer mit hoher branchenspezifischer Erfahrung bei gleicher Effektivität erhebliche Effizienzeinbußen erleiden, wenn ihnen eine Mandantenerklärung zur Verfügung gestellt wird. Vergleichbare Ergebnisse ergaben sich, wenn nicht nach der branchenspezifischen Erfahrung der Prüfer, sondern nach dem zugrunde liegenden Prüfungsrisiko differenziert wurde. Bei erhöhtem Prüfungsrisiko erreichten die Prüfer mit Mandantenerklärung zwar eine höhere Effektivität, allerdings erlangten sie diese nur unter einer Erhöhung der Prüfungszeit und somit Verringerung der Effizienz.