TU Darmstadt / ULB / TUprints

Delegation and Control in Health Care Systems Volume 2: Institutions, Achievement, and Efficiency in 22 OECD Health Care Systems

Kotzian, Peter (2009)
Delegation and Control in Health Care Systems Volume 2: Institutions, Achievement, and Efficiency in 22 OECD Health Care Systems.
Book, Primary publication

[img]
Preview
PDF
Kotzian2009.pdf
Copyright Information: CC BY-NC-ND 2.5 Generic - Creative Commons, Attribution, NonCommercial, NoDerivs .

Download (2MB) | Preview
Item Type: Book
Type of entry: Primary publication
Title: Delegation and Control in Health Care Systems Volume 2: Institutions, Achievement, and Efficiency in 22 OECD Health Care Systems
Language: English
Date: 6 February 2009
Publisher: TU Darmstadt
Issue Number: 2
Series: Delegation and control in health care systems
Series Volume: Instit
Corresponding Links:
Abstract:

This studies conceptualizes health systems as networks of delegation relationships. In these delegation relationships, actors may act opportunistically, and thereby lower the performance of the health system. The typical example is the supply-induced demand, the increase of the quantity of medical services provided by the providers for the reason to increase personal income. Counter measures consist of controlling these relationships. How can this be done? Internally, by installing appropriate incentives in the relationship (e.g. competition, provider remunerations which are independent from the quantity of services). Externally, by the state, i.e. the government. This may either directly intervene in the operation of the health system, for instance by setting the overall budget. Or the government may reform or threaten to reform the health system, in order to hold actors at bay. When is the government able to exercise external control? When it is not internally blocked, which it may be in the case of many direct veto players but also in the case of many indirect, societal veto players. The basic hypothesis is that the better organized the control, the higher the performance of the health system. The empirical implementation consisted in operationalizing and testing the hypothesis. The independent variables were operationalized by measuring delegation, internal, built-in control (in particular incentives), and measuring external control (governmental control and the capacity for reforms). The dependent variable performance was operationalized firstly by the level of health status, citizen’s satisfaction, but also the share of the health output, which is actually attributable to the health system. Secondly, it was operationalized by the efficiency by which these outputs were reached, i.e. whether doing so consumed many or few resources, but also the level and dynamics of expenditure. As for the results, the findings indicate no systematic effect of internal and external control on health system performance.

Alternative Abstract:
Alternative AbstractLanguage

Ausgangspunkt der Studie ist die Konzeptionalisierung von Gesundheitssystemen als Netzwerken von Delegationsbeziehungen. In den Delegationsbeziehungen können Akteure sich opportunistisch verhalten – und das senkt die Leistungsfähigkeit des Systems. Typisches Beispiel hierfür ist der Anreiz für die Ärzte, die Leistungsmenge auszuweiten, um das eigene Einkommen zu steigern. Die Gegenmaßnahmen zur Vermeidung opportunistischen Verhaltens bestehen in der Kontrolle. Wie kann man kontrollieren? Durch interne Kontrolle – worunter alle die Mechanismen verstanden sind, die auf Anreize setzten (Wettbewerb, mengenunabhängige Vergütung der Leistungserbringer). Oder durch externe Kontrolle – durch den Staat: Dieser kann dies entweder durch operative Kontrolle tun, z.B. der Staat setzt das Gesundheitsbudget fest. Oder durch institutionelle Kontrolle, d.h. der Staat reformiert das System oder droht mit Reformen um die Akteure zu Wohlverhalten zu zwingen. Wann kann der Staat wirklich Kontrolle ausüben? Wenn er nicht blockiert ist – politische Vetospieler und gesellschaftliche Akteure als indirekte Vetospieler blockieren jede Kontrolle durch staatliche Maßnahmen. Die Grundthese ist: Je besser die Kontrolle organisiert ist, desto leistungsfähiger ist das Gesundheitssystem. Die empirische Umsetzung bestand aus Operationalisierung und Test der These: Die Operationalisierung der unabhängigen Variablen erfolgte durch die Messung von Delegation, Messung von interner, eingebauter Kontrolle (die Anreize) und durch die Messung von externer Kontrolle. Die Operationalisierung der abhängigen Variable erfolgte erstens über den Gesundheitszustand, die Zufriedenheit der Bürger, aber auch den Gesundheitsoutput, der auch tatsächlich dem Gesundheitssystem zurechenbar ist. Zweitens aber auch über die Effizienz, mit der der Gesundheitszustand erreicht wird, d.h. ob mit wenig oder viel Ressourceninput, sowie die Kostenhöhe und Kostendynamik. Bezüglich des Ergebnisses ist festzuhalten, das keine systematischen Effekte von interner und externer Kontrolle auf die Leistungsfähigkeit des Gesundheitssystems gefunden wurden.

German
Uncontrolled Keywords: institutional economics; principal-agent; delegation; health system organization; health system reform; efficiency; OECD countries, comparative health system research, comparative politics
Alternative keywords:
Alternative keywordsLanguage
institutional economics; principal-agent; delegation; health system organization; health system reform; efficiency; OECD countries, comparative health system research, comparative politicsEnglish
URN: urn:nbn:de:tuda-tuprints-13154
Additional Information:

Eine Version dieses Titels im Eigendruck wurde vom Fachbereich als Habilitation angenommen.

Classification DDC: 300 Social sciences > 350 Public administration
300 Social sciences > 320 Political science
Divisions: 02 Department of History and Social Science > Institute of Political Science
Date Deposited: 10 Feb 2009 13:10
Last Modified: 07 Dec 2012 11:54
URI: https://tuprints.ulb.tu-darmstadt.de/id/eprint/1315
PPN: 385156367
Export:
Actions (login required)
View Item View Item