Promoting students' argument comprehension and evaluation skills: Implementation of two training interventions in higher education

The ability to comprehend and evaluate informal arguments is important for making sense of scientific texts and scientific reasoning. However, university students often lack the skills necessary to comprehend the functional structure and evaluate the structural plausibility of informal arguments. The aim of this study was to evaluate the effectiveness of two training interventions to a) improve students' argument comprehension (identification of argument structure), and to b) improve students' argument evaluation (distinguishing good vs. bad arguments). The training interventions were implemented as a voluntary online add-on to a regular university course. The study used a crossover-experimental design with a pre-test and two training phases in which participants (N = 29) alternated between the two training interventions. Students generally improved on the measures of scientific literacy that were practiced in each training intervention. The results provide evidence that voluntary online training interventions for components of scientific literacy can be effectively integrated into higher education settings. However, results further showed an interference effect between the training interventions, indicating that students had problems integrating the different aspects of scientific literacy targeted in the two training interventions.

Die Fähigkeit, informelle Argumente zu verstehen und zu bewerten, ist wichtig, um wissenschaftliche Texte zu verstehen und wissenschaftlich zu argumentieren. Universitätsstudierende verfügen jedoch häufig noch nicht in ausreichendem Maße über die notwendigen Fähigkeiten, um die funktionale Struktur informeller Argumente zu verstehen und ihre Plausibilität zu beurteilen. Ziel der vorliegenden Studie war es, die Wirksamkeit zweier Trainingsmaßnahmen zu evaluieren, die a) das Verstehen informeller Argumente (Identifizierung der Argumentationsstruktur) und b) die Bewertung informeller Argumente (Unterscheidung zwischen guten und schlechten Argumenten) fördern. Die Trainingsmaßnahmen wurden den Studierenden als freiwilliges Online-Angebot zusätzlich zu einer regulären Universitätsveranstaltung zur Verfügung gestellt. Die Studie verwendete ein experimentelles Prä-Post-Untersuchungsdesign mit einem Vortest und zwei gekreuzten Trainingsphasen, in denen die Studierenden (N = 29) zwischen den beiden Trainingsinterventionen wechselten. Insgesamt verbesserten sich die Studierenden jeweils in der Fähigkeit, die in der jeweiligen Trainingsphase trainiert wurde. Die Ergebnisse zeigen damit, dass freiwillige Online-Trainingsangebote zur Verbesserung des Argumentverstehens und -bewertens wirksam in die Hochschullehre integriert werden können. Es fand sich jedoch auch ein Interferenzeffekt zwischen den Trainingsinterventionen, was darauf hindeutet, dass die Studierenden Probleme hatten, die trainierten Teilkompetenzen für einen kompetenten Umgang mit wissenschaftlichen Texten miteinander zu verbinden.