Global rule of law support and problems in implementation : An analysis of rule of law supporting activities of the World Bank and the Inter-American Court of Human Rights in Peru and Argentina

A great deal of controversy exists about what the rule of law as a state ordering concept and a morally guiding principle for governance comprises. Even more so, global activities for supporting rule of law are debated. This study turns to implementation problems in two kinds of global rule of law support: financial development projects of the World Bank and human rights judgements of the Inter-American Court of Human Rights. In a thorough analysis of the dimensions of context, design and coordination, the study traces implementation processes in Peru and Argentina between 1998 and 2018. The study criticizes narrow conceptualizations of rule of law support in international governance guided by eurocentrism and hierarchical implementation procedures. The study develops the concept of constitutive moments for transformation and suggests the degree of deliberation, self-determination and representation as a framework for assessment. Arguing that conflictive processes and processes relating to reordering the separation of powers among branches can bear constitutive moments for rule of law development, the study makes a plea for processes to be repoliticized to allow for new conceptualizations of rule of law.

Was Rechtsstaatlichkeit als staatliches Ordnungskonzept und moralisches Leitprinzip für das Regieren umfasst, ist sehr umstritten. Noch kontroverser werden globalen Aktivitäten zur Förderung von Rechtsstaatlichkeit debattiert. Die vorliegende Studie wendet sich den Umsetzungsproblemen bei zwei Arten der globalen Rechtsstaatsförderung zu: finanziellen Entwicklungsprojekten der Weltbank und Menschenrechtsurteilen des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte. In einer detaillierten Analyse der Dimensionen Kontext, Design und Koordination zeichnet die Studie Implementierungsprozesse in Peru und Argentinien zwischen 1998 und 2018 nach. Die Studie kritisiert enge Konzeptualisierungen der Unterstützung von Rechtsstaatlichkeit in der internationalen Governance, die von Eurozentrismus und hierarchischen Implementierungsverfahren geleitet sind. Die Studie entwickelt das Konzept der konstitutiven Momente für Transformation und schlägt den Grad der Deliberation, Selbstbestimmung und Repräsentation als Bewertungsrahmen vor. Die Studie argumentiert, dass konfliktive Prozesse und Prozesse im Zusammenhang mit der Neuordnung der Gewaltenteilung konstitutive Momente für die Entwicklung von Rechtsstaatlichkeit darstellen können, und plädiert für eine Repolitisierung dieser Prozesse, um neue Konzeptualisierungen von Rechtsstaatlichkeit zu ermöglichen.