Die Preisgabe persönlicher Informationen ist in der heutigen digitalisierten Welt allgegenwärtig, zum Beispiel bei der Kommunikation in Sozialen Medien oder beim Online-Shopping. Trotz der enormen Vorteile wie Bequemlichkeit, Personalisierung und anderer sozialer Belohnungen für dessen Nutzer, bringt dies massive Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre mit sich. Darum äußern Internetnutzer die Sorge, dass sie die Kontrolle über ihre Privatsphäre verlieren, angeheizt durch ausgeklügelte Technologien, die persönliche Informationen überwachen, verarbeiten und in Echtzeit verbreiten können. Infolgedessen stehen Nutzer vor der Herausforderung, intelligente Entscheidungen darüber zu treffen, wann, wie, an wen und in welchem Umfang sie persönliche Informationen preisgeben. So sind sie mit dem Spannungsfeld zwischen der Möglichkeit, Vorteile aus der Nutzung von Online-Dienstleistungen zu ziehen, und der Notwendigkeit, ihre Privatsphäre zu schützen, konfrontiert. Gleichzeitig sind Unternehmen auf große Datenmengen angewiesen, um in der Lage zu sein, personalisierte Dienste anbieten, Datenanalysen durchführen oder persönliche Informationen für Werbezwecke monetarisieren zu können. Traditionell hat die Datenschutzforschung bei der Untersuchung von Entscheidungen zur Informationspreisgabe im Internet das Modell des sogenannten „Privacy Calculus“ angewendet. Das Modell geht davon aus, dass die Selbstoffenbarung oder manchmal auch die Nutzung eines privatsphäreinvasiven Informationssystems das Ergebnis einer rationalen Risiko-Nutzen-Abwägung ist. Obwohl das Modell plausibel ist und in vielen Studien validiert wurde, spiegelt es nicht die komplexen Nuancen datenschutzbezogener Entscheidungen vor dem Hintergrund realer Verhaltensweisen wider, was manchmal zu unterschiedlichen oder sogar paradoxen Forschungsergebnissen führt. Ziel dieser Arbeit ist es daher, die komplexen Nuancen der Entscheidungsfindung von Internetnutzern in Bezug auf die Privatsphäre zu verstehen und zu entwirren. Dies unterstützt Unternehmen bei der Gestaltung ihrer Datenerfassungsprozesse, befähigt Internetnutzer vor dem Hintergrund ihrer Präferenzen, fundierte Privatsphäre-Entscheidungen treffen zu können und lenkt zukünftige Forschung in diesem Bereich. In dieser Arbeit werden auf der Grundlage von sechs empirischen Studien und zwei strukturierten Literaturrecherchen Faktoren vorgestellt, die - über die etablierte Risiko-Nutzen-Analyse des Privacy Calculus hinaus - Entscheidungen zur Selbstoffenbarung beeinflussen. Alle Studien wurden von Fachleuten begutachtet und in Zeitschriften oder Konferenzbänden veröffentlicht. Sie beziehen sich auf unterschiedliche Kontexte und sind dementsprechend in drei Teile gegliedert: Monetäre Bewertung der Privatsphäre, Wahrnehmungsverzerrungen bei Entscheidungen zur Informationspreisgabe und soziale Bedenken bei der Selbstoffenbarung in Online Sozialen Netzwerken. Der erste Teil beschäftigt sich mit dem Wert den Internetnutzer ihren persönlichen Informationen beimessen, stellvertretend für die Messung der wahrgenommenen Privatsphärerisiken bei der Preisgabe dieser Informationen. In einer Conjoint-Analyse, die durch eine qualitative Vorstudie ergänzt wird, wird gezeigt, dass die Höhe der Vergütung, die Art der Daten und die Herkunft der Plattform die wichtigsten Einflussfaktoren auf die Bereitschaft der Internetnutzer, ihre Daten auf Online-Datenmarktplätzen zu verkaufen, sind. Zusätzlich wird in einer experimentellen Befragungsstudie der Wert (Nutzen minus Risiken), den die Nutzer der Preisgabe von persönlichen Informationen zuschreiben, dem Wert, den der Anbieter aus den persönlichen Informationen gewinnt, gegenübergestellt. Aufbauend auf der „Equity“-Theorie muss neben einem fairen Umgang mit den Daten auch berücksichtigt werden, inwieweit die Anbieter die Daten monetarisieren. Mit anderen Worten: Unternehmen können ihre gesammelten Nutzerdaten nicht unbegrenzt monetarisieren, ohne ihre Nutzer zu entschädigen, denn die Nutzer könnten sich ausgenutzt fühlen und den Dienst aufgrund dessen ablehnen. Im zweiten Teil werden Wahrnehmungsverzerrungen beschrieben, die die in der Privatsphäreforschung traditionell angenommene rationale Abwägung zwischen Nutzen und Datenschutzrisiken in Frage stellen. Insbesondere werden Wahrnehmungsverzerrungen, nämlich der sogenannte „Evaluability Bias“ und „Overconfidence Bias“, als Moderatoren des Zusammenhangs zwischen Privatsphärerisiken und Selbstoffenbarungsabsichten identifiziert. Im Modus der Einzelevaluierung (d.h. keine Referenzinformationen sind verfügbar) und bei Selbstüberschätzung in Bezug auf das eigene Datenschutzwissen berücksichtigen Internetnutzer ihre wahrgenommenen Privatsphärerisiken nicht, wenn sie mit einer Entscheidung zur Selbstoffenbarung konfrontiert werden. Im Gegensatz dazu spielen bei gemeinsamer Bewertung von zwei Informationssystemen und bei realistischer Einschätzung des datenschutzbezogenen Wissens der Nutzer die von ihnen wahrgenommenen Datenschutzrisiken eine große Rolle. Dieser Nachweis, dass Wahrnehmungsverzerrungen (Bias) mit datenschutzbezogenen Urteilen interagieren, ergänzt Studien, die die rationale Annahme des Privacy Calculus in Frage stellen. Über die Risiken für die Privatsphäre hinaus befasst sich der dritte Teil mit sozialen Faktoren, die die Entscheidungen zur Offenlegung beeinflussen. Eine strukturierte Literaturrecherche identifiziert Risiken für die Privatsphäre als das überwiegend untersuchte Hindernis für die Selbstoffenbarung in Online Sozialen Netzwerken. Eine anschließende groß angelegte Umfragestudie zeigt jedoch, dass in diesen Netzwerken die Risiken für die Privatsphäre keine Rolle spielen, wenn Nutzer entscheiden, ob sie eigene persönliche Informationen preisgeben wollen. Vielmehr sind es die sozialen Aspekte, wie z.B. die Angst vor einer negativen Bewertung durch andere, die die Entscheidung beeinflussen. Des Weiteren wird anhand einer dyadischen Studie zwischen Sendern und Empfängern von Nachrichten auf Online Sozialen Netzwerken gezeigt, dass Sender einem sogenannten „Perspective-Taking Bias“ (Voreingenommenheit bei der Perspektiveneinnahme) unterliegen: Sie überschätzen den hedonistischen und utilitaristischen Wert ihrer Nachricht für andere. In diesem Sinne kombinieren diese Studien Erkenntnisse aus der sozialpsychologischen Literatur mit der Einzigartigkeit der Veröffentlichung von Daten im Internet und zeigen, dass neben dem potenziellen Missbrauch persönlicher Informationen von Anbietern auch das Risiko der Fehleinschätzung in den Augen anderer Nutzer ausschlaggebend für die Erklärung von Entscheidungen hinsichtlich der Preisgabe von eigenen persönlichen Daten ist. Alles in allem greift diese Arbeit auf verschiedene Perspektiven zurück, wie z. B. Ansätze der Wertmessung, der Verhaltensökonomie und der Sozialpsychologie, um Entscheidungen zur Selbstoffenbarung zu erklären. Insbesondere zeigt diese Arbeit, dass der Privacy Calculus zu stark vereinfacht ist und um weitere Faktoren wie Wahrnehmungsverzerrungen und soziale Bedenken erweitert werden muss, um die tatsächliche Entscheidungsfindung von Internetnutzern in Bezug auf den Schutz der Privatsphäre im Internet darzustellen.